AI 正在打破两种漏洞文化
一周前，Copy Fail 漏洞被公开，Hyunwoo Kim 立即意识到修复措施并不充分，并在同一天分享了一个补丁。他这样做遵循了 Linux 的标准流程，尤其是在网络领域：向一个封闭的 Linux 安全工程师列表分享安全影响，同时在公开场合安静且高效地修复漏洞。他的目标是，仅公开原始修复代码，这样“存在严重漏洞”这一信息可以被“保密”：那些有能力处理它的人知道此事，但他们已同意在几天内不对外透露。然而，有人注意到了这个变更，意识到了安全影响，并将其公开了。既然漏洞已经公开，保密期被认为已经结束，我们现在可以看到完整的细节。
看到两种不同漏洞处理方法之间的紧张关系，并思考随着 AI 加速发展这可能如何变化，是很有趣的。
一方面，是“协调披露”文化。这可能是计算机安全领域最常见的方法。当你发现一个安全漏洞时，你私下告知维护者，并给他们一定的时间（通常是 90 天）来修复。目标是，在任何人了解到这个漏洞之前，修复方案就已经发布。
另一方面，是“漏洞就是漏洞”文化。这在 Linux 中尤其常见，其论点是，如果内核在做一些它不应该做的事情，那么某处可能有人能将其转化为一次攻击。只需尽快修复问题，不要引起注意。通常人们不会注意到，因为有太多变更在发生，这样仍然有时间让机器打上补丁。
这种方法从未完美运作过，但随着 AI 越来越擅长发现漏洞，它变成了一个更大的问题。现在有如此多的安全修复发布，以至于审查提交变得更有吸引力：信噪比更高了。此外，让 AI 在每次提交通过时对其进行评估，正变得越来越廉价和高效。[1]
然而，长时间的保密期也表现不佳。过去，检测的速度很慢：如果你发现了一个问题，并在 90 天的披露窗口内报告给供应商，那么在这段时间内其他人注意到它的可能性非常低。但现在，有如此多的 AI 辅助团队在扫描软件寻找漏洞，这种情况已不复存在。在这个案例中，就在 Kim 报告 ESP 漏洞仅仅九小时后，Kuan-Ting Chen 也独立报告了它。
保密期会增加风险：它们制造了一种虚假的非紧迫感，并限制了哪些参与者可以努力修复缺陷。我不知道如何解决这个问题，但个人认为非常短的保密期似乎是一个好方法，而且随着时间的推移，它们需要变得更短。幸运的是，AI 在这里既可以加速防御者，也可以加速攻击者，使得以前会因太短而无用的保密期变得可行。
[1] 我在 Gemini 3.1 Pro、ChatGPT-Thinking 5.5 和 Claude Opus 4.7 上进行了测试。当给出 f4c50a403 时，三者都立刻识别出来。当我只给他们 diff（想象一个假设的未来，其中 diff 仍然立即公开，但上下文更少）时，Gemini 确信这是一个安全修复，GPT 认为可能是，而 Claude 认为可能不是。这只是一个非常快速的测试，用以说明可能性：每个模型运行一次，提示词为“不搜索，这看起来像安全补丁吗？”没有对照组，请不要过分看重跨模型的比较！