Ask HN: 为 AI 生成的文章添加标记
Ask HN: 为 AI 生成的文章添加标记 | Hacker News Hacker News new | past | comments | ask | show | jobs | submit login
Ask HN: 为 AI 生成的文章添加标记 925 分，由 levkk 于 15 小时前发布 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 399 条评论
HN 是否应该增加将文章标记为 AI 生成的功能？这不一定要像常规标记那样起作用（即不会降低文章的排名）；它只需作为一个指示器显示出来，让其他像我一样不喜欢阅读 AI 生成文本的人可以跳过它。
开放性问题：
- 为什么常规的投票系统不够用？
- HN 是否应该为了应对生成式 AI 时代而改变？它在不改变基本原则的情况下一直很成功。
dang 于 14 小时前回复 | 上一页 [–]
我们不允许在 HN 上出现生成式 AI 文本——请参见 https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html#generated 和 https://news.ycombinator.com/item?id=47340079。当然，如何执行是另一个问题，但规则是存在的。关于文章内容，我们目前还没有类似的规则，但我的感觉是，社区大多不想阅读它——或者更保守地说，会对其打折扣。这就是为什么我们看到这么多“直接给我看提示”的回复，以及像这样的其他回复：https://news.ycombinator.com/genai-pushback。我整理了那个列表，以便在用户发邮件询问为什么他们的生成式 AI 文章被标记时，我可以发送给他们。
目前这是一场迷人的军备竞赛：AI 正在训练人类，但人类的群体智慧也在训练 AI。读者正在对听起来像是 LLM 产生的语言产生过敏反应。AI 会适应这一点，但人类也会反过来适应。最终会走向何方，谁也说不准。我持乐观态度，但我在这个问题上错了很多次，所以信心不足。
在使用生成式 AI 的写作（和作者）与不使用生成式 AI 的写作之间，正在出现一种新兴的阶级区分。一旦“这听起来像 LLM”的过敏反应被触发，这篇文章在读者心中就会立刻被归入低地位类别。这并不意味着它不会被阅读——但它现在带有一种污名。（我对这个观点的原创性颇为得意，直到我想起 pg 在 https://paulgraham.com/writes.html 中提出了“写作者与非写作者”。唉，重要的是观点本身。）
这有一个令人欣慰的副作用：任何希望读者将其文章归类为高地位而非低地位的人，都可以运用柔道技巧——自己动手写。现在我需要补充一个免责声明：这一切都不是对 LLM 技术本身的否定。我们严重依赖它，毫无疑问它很有用。问题在于如何使用它（pg 再次提到：https://x.com/paulg/status/2058871512451412457），以及是否应该将其用于发布给其他人的写作中。
回到提问者的问题：
HN 是否应该增加将文章标记为 AI 生成的功能？[...] 它只需作为一个指示器显示出来
仅作为指示器的标记就是标签，我们一直抵制在 HN 上添加标签功能，但我不会排除这种可能性。我确实认为我们最终会添加的是“请说明你标记此帖子的原因”这一步骤，而“因为我认为它是生成式 AI 生成的”将是几个选项之一（其他选项包括垃圾信息、偏离主题、恶意内容等）。
为什么常规的投票系统不够用？
常规的投票系统从来都不够用。https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
HN 是否应该为了应对生成式 AI 时代而改变？
对此，我很想回复 https://news.ycombinator.com/item?id=48887149，以向 https://news.ycombinator.com/item?id=3742902 致敬。
grayclhn 于 10 小时前回复 | 父级 | 下一页 [–]
我认为将其归类为过敏反应或地位问题有点过于轻率。保守估计，我为了工作阅读和审阅了数百份 AI 生成的文档，并且也“撰写”并委托了大量此类文档。我最大的问题是，与 AI 撰写的文档进行互动和反馈是不可能的，因为你无法知道其中的误解或空白是因为作者对材料理解不够深入，还是作者理解但 AI 不理解而作者没有仔细校对。或者，如果出现了一个令人惊讶的想法——这是作者的见解吗？他们能详细阐述吗？它从何而来？等等。Hacker News 显然不是工作场所，但“无法与材料进行更深入的互动，因为作者并不真正存在”对于一个讨论网站来说是个问题。如果人类合著者投入足够的工作，他们可以确保文档真正反映他们的观点和理解，但根据我的经验，这种情况要少得多。
thevinter 于 1 小时前回复 | 根级 | 父级 | 下一页 [–]
我最大的问题是，与 AI 撰写的文档进行互动和反馈是不可能的
谢谢你把我最近才注意到的一个普遍烦恼（在我的情况中是关于代码的）具体化了。当与同事讨论代码时，尤其是那些我不太熟悉的人，我常常依赖他们编写的代码质量来调整对话的技术深度。而现在，我经常看到来自我知道他们自己无法编写出这些代码的人的非常复杂的代码，我不知道如何与他们互动，如何与他们一起审查，我的评论可以详细到什么程度等等。这相当烦人。
tripzilch 于 7 小时前回复 | 根级 | 父级 | 上一页 | 下一页 [–]
正是如此。每当有人向我展示他们（或其他人）的 AI 辅助编码（vibe coding）作品时，我只能非常表面地与之互动，说一句“哦，酷”。你无法就它进行讨论，无法讨论它是如何完成的，因为在 80% 的情况下，答案是“AI 做的”。我认为这对 HN 来说并不那么有趣或有用，因为它确实是一个讨论网站。如果这个 vibe coding 作品不是以“看看它做了什么及其 vibe 风格的 README”的形式出现，而是以一篇人类撰写的博客文章“关于我如何使用 AI 制作这个东西，使用了哪些模型……”的形式出现，那情况就会不同。