以下是根据您的要求翻译的中文版本，保留了原文结构、标题层级、列表、段落，代码块未作翻译，技术术语和专有名词保留英文，并忽略了导航、页脚等无关内容。
当 AI 泡沫破裂时，苹果将“坐视一切燃烧”
当 AI 泡沫破裂时，苹果将“坐视一切燃烧”——Ed Zitron 2026 年 7 月 27 日星期一，太平洋夏令时间上午 7:11，作者：Tim Hardwick
内存价格已经翻倍，Mac 和 iPad 价格上涨，iPhone 预计也将跟进。Ed Zitron——他撰写《Where's Your Ed At》通讯，主持《Better Offline》播客，并被 Politico 形容为 AI 热潮中最“尖刻的刺头”——多年来一直认为，推动这些成本的基础建设永远无法收回成本。我们问他，如果他是对的，苹果会怎样。
你在 AI 还远未成为潮流之前就称其为泡沫。对于 MacRumors 的读者来说，他们大多只知道 ChatGPT 或 iPhone 上的 Apple Intelligence，用通俗的话讲，LLM 行业的经济模式到底哪里出了问题？
从根本上说，大型语言模型的成本与几乎所有软件销售模式背道而驰。消费者和企业都被训练成按月付费使用服务，虽然这些服务可能有上限或限制，但基本上没有人期望购买软件时会遇到按量计费的服务，更不用说既按量计费又成本难以衡量的服务了。LLM 以每百万 token 为单位消耗资源，无论你是否得到了想要的回答，也无论它是否完成了你要求的任务。如果你让一个编码 agent 执行某个软件任务，而它却陷入循环空转，你仍然要为这些 token 付费。
AI 公司知道消费者永远不会为 AI 服务的实际成本买单，因此它们大多以模糊的速率限制提供月订阅服务，让用户消耗的 token 价值远超订阅费用。SemiAnalysis 发现，在每月 20 美元的订阅中，你可以消耗数百美元的 token；在每月 200 美元的订阅中，则可以消耗数千美元。尽管 AI 鼓吹者声称这些公司“在 token 上有 70% 的毛利率”，但几乎没有证据证明这一点。我自己的报道显示，OpenAI 在 2025 年收入 130.7 亿美元，却亏损了 209 亿美元。
图片来源：SemiAnalysis
这意味着最基本的经济模式已经崩溃。如果 Anthropic 和 OpenAI 相信客户会为 AI token 的实际成本买单，它们就不必向订阅用户提供 20 到 40 倍的 token 量。与此同时，今年 3 月，两家公司都将企业客户转为基于 token 的计费模式。几周内，就有消息称 Uber 在一个季度内就用完了全年的 token 预算，其 COO 表示，由于难以将 AI 成本与任何实际有用的功能交付挂钩，AI 的成本“越来越难以证明其合理性”。Sam Altman 后来称这是一个“巨大的问题”，但拒绝说明如何解决。
这几乎是所有 AI 初创公司都面临的问题——它们都必须按每百万 token 的费率付费。Perplexity、Cursor、GitHub Copilot（今年 6 月已转向基于 token 的计费）——每一家 AI 初创公司都不盈利，因为用户不愿意为 AI 的实际成本买单。
另一个问题是，AI 服务并没有那么有用或具有差异化。虽然人们从 AI 生成的代码中获得了一些好处，但这些工具实际上最终会拖慢他们的速度，并且让代码库充斥着垃圾内容。除此之外，LLM 就是 LLM——它能生成、能总结、能搜索，仅此而已，这意味着所有 AI 服务本质上都是一样的。这就是为什么 89% 的 AI 收入来自 Anthropic 和 OpenAI，也是为什么每家 AI 初创公司都在谈论“年化收入”（月收入 × 12）——因为实际收入非常惨淡。即便如此，大多数公司的年化收入也勉强达到 1 亿美元。
然后是数据中心。一个 AI 数据中心的建设成本非常非常高，需要 18 到 36 个月，耗资数十亿美元，这意味着任何建设数据中心的人基本上都要举债，并且只有在客户入驻后才能获得回报……但除了 Anthropic 和 OpenAI 之外，几乎没有 AI 数据中心的客户。而这两家公司都亏损严重，即使微软、谷歌和亚马逊已经为它们建设了所有基础设施，它们仍不得不筹集数千亿美元。大家之所以没有对此感到恐慌，唯一的原因是 AI 相关股票表现良好，尽管所有超大规模云服务商都没有公布其 AI 收入。
你认为 AI 的需求故事本质上是一种幻觉——大部分数据中心容量被 OpenAI 和 Anthropic 自身吸收，掩盖了缺乏真实企业需求的事实。如果这是对的，你认为当整个局面崩溃时，谁会真正承担成本？
老实说，会是很多私人信贷基金，因为它们是数据中心的出资方，而这些基金的资金又来自像旧金山教师基金或 CalPERS 这样的养老基金——这让我非常非常担心系统性风险蔓延。有人会争辩说这意味着会有救助，但这并不是一个可以轻易救助的事情。这些数据中心是通过项目融资建设的，这意味着资金基本上已经没了，唯一能让它们“恢复原状”的办法就是要么买断债务，要么为它们提供收入。虽然理论上你可以救助这些特殊目的载体（SPV），但这需要数千亿美元，并且会成为政治毒药。
我还从根本上认为，Oracle 会被 OpenAI 拖垮。Oracle 的收入已经停滞了 20 年，它之所以能维持生存，全靠超过 850 亿美元的收购，即便如此，也只是让情况保持平稳。它在 AI 数据中心上的赌注——超过 3400 亿美元，附带数千亿美元的债务——要求 OpenAI 在 2030 年前成为全球最大、最赚钱的公司，否则 Oracle 就会资金枯竭。祝你好运，Larry。
这场崩溃的实际蔓延将是广泛的。TWSE（台湾证券交易所）高度依赖台湾 ODM 厂商，如 Quanta 和 Hon Hai（富士康
（注：原文在“Hon Hai (Fox”处截断，翻译据此保留。）